文章来源:对比学习在学啥?

对比学习是大模型的入门算法。它的想法很简单:对于输入$x$, 找一些它的正样本和负样本,希望在学习之后的网络特征空间中,$x$ 正样本近一点,负样本远一点。

实际上,对比学习并非个例,预训练算法大多非常简单:要么是遮盖一部分数据内容让模型猜出来,要么是让模型不断预测一句话的下一个词是什么等等。因为这些算法过于简单,人们很难理解它们究竟如何创造出了强大的模型,所以往往会把大模型的成功归功于海量数据或巨大算力,把算法设计归为炼丹与悟性。

对比学习与谱聚类算法

  1. 对比学习与谱聚类算法的关系不是我们第一个提出的。人们早就在实践中发现,对比学习得到的模型在分类任务上有突出的效果,但是在其他下游任务中表现一般。马腾宇老师组在2021年的论文https://arxiv.org/abs/2106.04156中极具创新性地证明了,如果把对比学习中常用的InfoNCE loss改成某种变体(他们称之为spectral contrastive loss),那么得到的模型几乎就是在做谱聚类:是谱聚类的结果乘以一个线性变换矩阵。换句话说,他们已经证明了,对比学习的变体是谱聚类的变体。我们的结果可以看作是对他们结果的进一步完善**:对比学习就是谱聚类**。因此,虽然我们的结果可以看做是这个问题的一个完美句号,但并不出人意料。
  2. 我们的理论框架精致,但并非原创。事实上,我们使用了Van Assel等人2022年发表的用于分析Dimension reduction的概率图框架https://arxiv.org/abs/2201.13053v2,将其调整之后用于对比学习分析之中。虽然这一调整并不显然,相信原作者也没有想到他们的框架可以用来分析预训练模型;但是我们的理论工具确实来源于他们的工作。

所以我想,我们的工作最重要的地方是提供了理解大模型的新视角。对我来说,当对比学习的底层逻辑以一种简洁、优雅的方式展现出来时,它的意义远远超出了谱聚类的理论刻画本身,给我带来了巨大震撼。这种新的视角可以帮助AI从业者更好地理解预训练算法和模型,对未来的算法设计与模型应用都会有帮助。当然,这意味着要先理解一点点数学——不过我保证,这是值得的。

从SimCLR谈起

我们先从Hinton团队2020年提出的SimCLR算法https://arxiv.org/abs/2002.05709谈起,它也是对比学习的代表算法。SimCLR专门用于理解图像,它基于一个重要的先验知识:把一只狗的图片进行翻转、旋转、切分或者其他相关操作,得到的图片还是在描绘同一只狗。具体来说,论文中考虑了9种不同类型的操作,如下图所示:

对于人类来说,上面的这些图一看就是同一只狗。针对任何一张图片 $x$ ,我们可以通过这样的方法随机生成两个它的变体,称之为 $x_i$ 和 $x_j$ 。既然这两个变体图片描述的是同一个东西,它们应该包含了极为相似的语义信息。可是,一只狗的像素矩阵,和将它旋转之后得到的像素矩阵,在像素空间中天差地别。那么,我们能不能找到一个语义空间,使得这两者相似呢?这就是SimCLR算法,见下图(我们基于原文的示意图进行了微小的调整)。

可以看到,假如我们通过预先定义的图片操作,生成了 $x_i$ 和 $x_j$。然后我们把它们分别塞进神经网络 $f$ 中,得到了两个向量 $z_i, z_j$ 。我们希望这两个向量比较接近,毕竟他们代表的图片有相似的语义。

可是,如果使用这个标准来训练模型的话,模型非常容易偷懒。试想,倘若 $f$ 把所有的输入都映射到同一个输出,那自然满足我们的要求,但是这个模型什么都没有学到。因此,SimCLR引入了负样本,即从数据集中随机选一些图片生成 $z_k$,使得 $z_i, z_j$ 比较近,但是和 $z_k$ 又比较远。这样, $f$ 就没法偷懒,不得不认认真真学点东西了。

使用这个想法设计的损失函数叫做InfoNCE loss,它有一个令人望而生畏的数学定义。假如给定一个图片 $x_i$ 和它的正样本 $x_j$ ,还有一系列负样本,我们叫它们 $x_k^1, \cdots, x_k^N$ ,那么损失函数定义为(我们进行了等价变换,详见论文https://arxiv.org/abs/2303.15103v2):

$$L(x_i, x_j, {x_k^n})=-\log\frac{\exp(-|f(x_i)-f(x_j)|^2/2\tau)}{\exp(-|f(x_i)-f(x_j)|^2/2\tau)+\sum_t \exp(-|f(x_i)-f(x_k^t)|^2/2\tau)}$$

这个式子很复杂,但是如果我们愿意抓大放小的话,它也很简单。所谓的抓大放小,就是先不管那些我们不明白的部分,只看它的主要意思。按照这个指导思想,我带着大家过一遍:

开头为什么有个负号?说明后面的式子越大越好。为什么要加个log?不懂,我们先不管,之后再说。下面这个分式是什么?可以看到,分子在分母中也出现了,我们就把分子当做 $x_i, x_j$ 相近程度即可。分式的意思就是说, $x_i$ 与 $x_j$ 这对正样本的相近程度,相比 $x_i$ 和 $x_k^t$ 那些负样本的相近程度,应该越大越好。

为什么 $\exp(-|f(x_i)-f(x_j)|^2/2\tau)$ 能够表示两个图片的相近程度呢?$f(x_i), f(x_j)$ 的含义很清楚,就是把 $x_i, x_j$ 塞进神经网络得到的表征。exp和 $\tau$ 代表了高斯核函数,是一种刻画两个表征的相似度的方法。

上述就是SimCLR算法分析的传统思路。我们跳过或者模糊不清的部分,就是深度学习中非常重要的玄学——不懂没关系,效果好就行。

我们今天的目标,就是把这些部分解释清楚,同时给出一个与传统分析思路截然不同的新思路。整个故事环环相扣,我们把SimCLR算法搁置一下,先从理想空间谈起。

什么是理想空间?

我们刚才谈到,在像素空间中,模型很难理解一张图片的语义。为了能够让模型更好地理解图片的语义,我们需要找到一个更好的空间,我称之为理想空间(即刚才说的语义空间)。在理想空间里,任何两个图片的语义关系可以非常方便地计算出来。比如说,在对比学习考虑的问题里,我们可以使用一个简单的函数 $k(z_i, z_j)$ 直接算出 $z_i$ 与 $z_j$ 的相似关系。所以说,在理想空间中,图片的语义对于模型来说是“显然”的,因为任何两个图片的关系可以用 $k$ 计算得到。如下图所示:


图中第一行的四个圆点表示四个数据点(在我们这里就是四个图片),圆点间的箭头表示它们之间的关系(我特意画了有向箭头,所以关系可以是单向的)。一般来说,关系可以非常复杂,但是今天我们假设两个点之间的关系可以用一个实数表示。这样,这些点与关系就形成了一个图,可以用邻接矩阵 $\mathbf{\pi}$ 表示。在SimCLR算法中,两个点之间的关系等价于它们被选为一对正样本的概率,表示它们的相似程度。

我们的目标是通过神经网络 $f$ 计算出一个理想空间 $Z$ (第二行),使得在这个空间中,任何两个点 $z_i, z_j$ 之间的关系可以用一个简单的数学函数 $k(z_i,z_j)$ 计算得到。今天我们考虑的是一种极为简单的 $k$ 函数,我们要求 $k(z_i, z_j)$ 可以简化写成 $k(z_i-z_j)$ ,即 $k$ 具有平移不变性。

从图中可以看到,我特意在任何两个点之间都画了双向箭头,这是因为任何两个点都可以用 $k$ 算出关系。这和第一行的关系图不同,因为第一行很可能存在两个点没有关系,或者只有单向关系。我把第二行的关系用邻接矩阵 $K_Z$ 来表示。

在理想的情况下,我们希望$K_Z$ $\mathbf{\pi}$ 一样的。可是,如果 $k$ 是对称的, 而$\mathbf{\pi}$ 在有向边,那这两个矩阵完全一样是不可能的。所以,我们需要定义一个损失函数来刻画它们的距离,然后使用优化算法进行优化。这样,我们就得到了一个可以将对象映射到理想空间的神经网络 $f$ 的算法。

然而,这个算法有个问题,就是损失函数不好算。考虑到我们的数据集非常大,可以包含几百万张甚至更多图片,所以上下两行对应的图都非常庞大,无法直接计算两个邻接矩阵的距离。那该怎么办呢?

很简单,我们可以对原图进行降采样,取两个子图进行比较。如下图所示:


可以看到,左边计算Ideal loss可能很困难,所以我们走右边的虚线,通过子图采样的方法,得到两个子图 $W_X, W_Z$ 。通过使用交叉熵让两个子图尽可能接近,我们也可以驱使模型学习到好的理想空间。但是要注意,这个思路本质是一种启发式算法,必要但并不充分:原图一致意味着子图一致,但是子图一致不意味着原图一致。

子图采样评分

如何对原图采样呢?我们可以使用Van Assel等人提出的框架#ref_3,使用Markov随机场。对这个工具不太熟悉的朋友不必惊慌,它背后的原理很简单。如果我们想要对原图采样(假设它有 $n$ 个点),那么我们首先需要定义子图的分布。这个分布说白了,就是给每个子图一个得分,使得每个子图被采到的概率与它的得分成正比。换句话说,我们需要设计一个评分函数,用于给每个子图评分,这样就可以定义出一个采样的分布。分高的经常被采,分低的就不怎么会被采到。

所以,评分函数的定义,就决定了采样分布——我们需要设计一个合理的评分函数。我们考虑一个极为简单的办法,就是只考虑出度为1的子图。具体来说,这样的子图保持了原图的点不变,但是只给每个点留了1个出去的有向边。如果我们把这样的一个子图叫做 $W$,那么当我们给定原图的时候(用邻接矩阵$\pi$ 示),我们可以定义$W$ 评分为: $\Pi_{(i,j)\in [n]^2}\pi_{i,j}^{W_{i,j}}$ 。

注意到,由于$W$ 个点的出度为1,所以它的邻接矩阵里面的数要么是0,要么是1。从这个角度来看,我们把 $W_{i,j}$ 放到了 $\pi_{i,j}$ 的指数上,所以只有当 $W_{i,j}=1$ 时 $\pi_{i,j}$ 才会被计算到连乘中,否则不会。换句话说,当 $W$ 选中的边两端的点相似度(由 $\pi$ 定义)较高时,评分更高,更容易被采到。

非常神奇的是,基于这样的采样方式, $W$ 的每一行彼此之间都是独立的,并且每一行(因为出度为1,所以有且仅有一个1)是从多项式分布 $M(1,\pi_i / \sum_j \pi_{i,j})$ 中采样得到的。换句话说,对于第 $i$ 行的W来说,它的第 $j$ 列为1的概率恰好为 $\pi_{i,j}/ \sum_k{\pi_{i,k}}$ 。当然,这里的 $\pi$ 如果替换成 $K_Z$,结果也是一样的。

从SimCLR到谱聚类

一旦理解了子图的采样方法,剩下的部分就容易很多。从上图来看,我们需要优化 $W_X, W_Z$ 的交叉熵。我们知道这两个矩阵的每一行都是独立的,所以可以单独拿出来计算。换句话说,我们可以针对每一行 $i$ 计算 $W_{X,i}, W_{Z,i}$ 的交叉熵,然后加起来。具体来说,对于给定的 $i$,我们需要计算每一列 $j$ 配对的可能性。注意到 $j\neq i$ ,因为我们假设没有指向自己的边:

$-\sum_{j\neq i}\Pr(W_{X,i,j}=1)\log\Pr(W_{Z,i,j}=1)$

我们之前提过,由于 $W$ 的采样特点,上式的右半部分 $\Pr(W_{Z,i,j}=1)=K_{Z,i,j}/|K_{Z,i}|1$ (当j $\neq i$ 时)。另外,根据 $K_Z=(k(z_i-z_j)){(i,j)\in [n]^2}$ ,不难算出当 $k$ 是高斯核函数的时候:

$K_{Z,i,j}/|K_{Z,i}|1=\frac{\exp(-|z_i-z_j|^2/2\tau)}{\sum{k\neq i}\exp(-|z_i-z_k|^2/2\tau)}$ (当j $\neq i$ )

注意到, $z_i=f(x_i)$ ,所以我们进一步可以得到:

$-\log\Pr(W_{Z,i,j}=1)=-\log \frac{\exp(-|f(x_i)-f(x_j)|^2/2\tau)}{\sum_{k\neq i}\exp(-|f(x_i)-f(x_k)|^2/2\tau)}$

这恰好是SimCLR的InfoNCE损失函数!

另一方面,我们真正需要优化的损失函数还有左半部分 $\sum_{j\neq i}\Pr(W_{X,i,j}=1)$ 这一项。这一项恰好对应于SimCLR算法针对每项输入 $x$ 进行增广采样时,采到 $(x_i, x_j)$ 这两个对象为一对正样本的概率。换句话说,SimCLR算法正好在优化 $-\sum_{j\neq i}\Pr(W_{X,i,j}=1)\log\Pr(W_{Z,i,j}=1)$ 这一损失函数。

另一方面,Van Assel等人的论文#ref_3中证明了,上述损失函数等价于在 $\pi$ 上进行谱分解。因此,我们就证明了SimCLR算法本质是在相似图上做谱分解算法,如下图所示:

拓展到CLIP

与SimCLR相比,CLIP算法的用途更加广泛。例如,OpenAI提出的文图生成模型Dall-E2就是使用CLIP模型将文字与图像连在了一起,使得人们可以使用文字生成极高质量的图片。CLIP算法同样很简单,就是把图像和其文字描绘当做一组对象,使用InfoNCE损失函数把这两个对象连在一起。使用我们的分析方法,不难发现CLIP本质是在一个二分图上做谱聚类,具体可以参考论文#ref_1

总结

可以看到,我们全程并没有为了证明SimCLR而证明SimCLR,也没有加入任何假设。实际上,我们是先从理想空间的角度来理解SimCLR算法,认为应该采用子图采样的方式才能够把理想空间学到。子图采样的方法有很多,我们选了比较自然、容易计算的一个,而它恰好就直接对应了SimCLR的算法!真是颇有一种踏破铁鞋无觅处,得来全不费工夫的感觉。

我认为这背后提供的新视角是非常重要的。SimCLR/CLIP这些基础的预训练算法,其实是在把对象映射到理想空间,使得要学习的关系在理想空间中可以用简单函数自然地计算。当我们关注预训练算法的时候,我们不应该只看它的算法描述,而应该更多地关注模型通过学习对象的表征,构建了一个什么样的理想空间。

毕竟,算法的最终目标可能要比算法的前行路线更值得分析。


本文介绍的论文题为《https://arxiv.org/abs/2303.15103#ref_1,由谭智泉、张伊凡、杨景钦和我合作完成。

参考

  1. #ref_2_0[1] https://arxiv.org/abs/2106.04156
  2. ^#ref_3_0#ref_3_1#ref_3_2[2] https://arxiv.org/abs/2201.13053v2
  3. #ref_4_0[4] https://arxiv.org/abs/2002.05709